Los primeros años posteriores a su muerte, los análisis de su vida y obra fueron casi inexistentes y hoy resultan muy insuficientes. Así, algunos desde la izquierda y también los defensores del Sistema de Estado Burgués, coincidieron en acercarse al Che desde posiciones retóricas, para adorarlo o denostarlo. Después, el silenciamiento fue el ardid que utilizaron sus enemigos, cuando advirtieron que en el revolucionario muchos prefirieron aquella opción antes que divulgar su obra y menos aún afrontar plenamente su estudio. Existió un boom entre 1968 y 1971, disminuyendo desde ese a164o hasta 1977 y casi no aparecieron nuevos títulos hasta el vigésimo aniversario de su muerte, en que tanto en la América Latina como en Europa reapareció el interés por el estudio y el análisis de la vigencia del pensamiento del Che.

Todo esto contribuyó a la manifestación del Che, pudiendo ser manipulable y satisfacer múltiples intereses hasta tal punto que en los primeros años de su muerte fue casi siempre más utilizado que interpretado por los revolucionarios y cuando se interpretó- por lo general superficialmente – fue muchas veces con ánimo pragmático inmediatista.

El Che verdadero fue objeto de muy pocas investigaciones y análisis serio. El Che fue generador de preguntas inéditas y temas nuevos, el criterio irreverente de la sociedad burguesa y el que reexamino sin esquemas los caminos más idóneos de la nueva sociedad, el que discrepó de los dogmas y estimuló la polémica fecunda, el Che ejemplo por su accionar y visión internacionalista de la revolución, ese Che subversivo por tantas razones comenzó a ser obviado, a silenciarse, o peor: se le quiso convertir en un ser excepcional de su tiempo, válido si acaso para aquellas circunstancias o para un futuro.